Test plynow do spryskiwaczy

Droższy zimowy płyn do spryskiwaczy nie zawsze okazuje się lepszy od tańszego. Tylko jeden z ośmiu produktów testowanych przez UOKiK zaliczył wpadkę.

W ramach kolejnego cyklu testów Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zbadał zimowe płyny do spryskiwaczy samochodowych. Celem badania było sprawdzenie wyrobów w zakresie zgodności z deklaracją na opakowaniu ich objętości oraz temperatury krystalizacji. Sprawdzano także stężenie metanolu. Ponadto oceniono funkcjonalność opakowań płynów pod kątem obecności zabezpieczenia przed dziećmi, szczelności zamknięcia, rodzaju uchwytu i obecności lejka do nalewania.

W grupie zbadanych produktów znalazły się najpopularniejsze płyny dostępne na polskim rynku, o objętości 4 l lub 5 l, w tym te dostępne na stacjach benzynowych. Wybrane do badań płyny posiadały zbliżoną temperaturę zamarzania i były gotowe do użycia bez rozcieńczania. Badania zostały wykonane w łódzkim laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Kontrolę objętości wykonano dla trzech opakowań każdego z testowanych płynów z wykorzystaniem wzorcowanego szkła miarowego. W dwóch powtórzeniach dla każdego z trzech opakowań testowanego płynu wykonywano natomiast badanie temperatury krystalizacji. Płyn wstępnie schłodzono w chłodziarko-zamrażarce laboratoryjnej do temperatury wyższej o około 10°C od deklarowanej temperatury krystalizacji. Następnie probówkę zawierającą badany płyn umieszczano w kąpieli oziębiającej (roztworze rozpuszczalnika organicznego schłodzonego do temperatury poniżej -70°C). Po osiągnięciu temperatury o 2°C poniżej deklarowanej temperatury krystalizacji płynu, probówkę wyjmowano i poprzez wizualną obserwację powstających kryształów i analizę zmiany temperatury badanego płynu wyznaczano wartość temperatury krystalizacji. Wyniki otrzymane z dwóch powtórzeń dla każdego opakowania płynu zostały uśrednione. Za wynik końcowy przyjęto wartość średnią temperatury krystalizacji z wyników uzyskanych dla trzech opakowań tego samego płynu.

Badanie na zawartość metanolu wykonywano w dwóch powtórzeniach dla trzech opakowań każdego testowanego płynu. Stężenie alkoholu oznaczono metodą chromatografii gazowej z detekcją płomieniowo-jonizacyjną (GC-FID). Wyniki otrzymane z dwóch powtórzeń dla każdego opakowania płynu zostały następnie uśrednione.

Każde opakowanie sprawdzono pod kątem wyposażenia go w zamknięcia utrudniające otwarcie przed dziećmi, czyli czy została użyta zwykła zakrętka (którą należy tylko przekręcić), czy zakrętka typu „naciśnij-przekręć” (dwustopniowe zamknięcie). Zbadano również szczelność zamknięcia przed i po otwarciu. Każde nieotwarte opakowanie pozostawiono na 30 minut w pozycji poziomej tak aby płyn zalewał całkowicie otwór wylewowy. Obserwowano czy nie nastąpił wyciek płynu. Po odkręceniu i zakręceniu opakowania badanie przeprowadzono ponownie w ten sam sposób. Obecność uchwytu do podnoszenia czy lejka do nalewania kontrolowano wizualnie.

Wyniki testu płynu do spryskiwaczy UOKiK

Objętość netto wszystkich testowanych płynów była zgodna z deklaracją. Temperatura krystalizacji jednego badanego płynu (Auchan) była niezgodna z deklaracją na opakowaniu – wynosiła -18,5°C, podczas gdy w oznakowaniu podano -22°C. W przypadku pozostałych płynów temperatura krystalizacji była niższa o od 0,5°C (Sonax) do 4,8°C (Psik psik) od temperatury wskazanej na opakowaniu, czyli zgodna z deklaracją. W sześciu płynach nie wykryto metanolu. W pozostałych dwóch stężenie metanolu wynosiło 0,5% i poniżej 0,1%. Wszystkie badane płyny były zgodne z wymaganiami prawnymi w zakresie zawartości metanolu. Żaden testowany płyn nie posiadał zabezpieczenia przed odkręceniem produktu przez dziecko, czyli dwustopniowego zamknięcia (typu „naciśnij-przekręć”). Nie jest to jednak wymagane prawem ze względu na ich skład chemiczny. Wszystkie zakrętki posiadały żebrowanie, ułatwiające odkręcanie, a zamknięcia były szczelne – zarówno przed pierwszym otwarciem, jak i po otwarciu i zamknięciu opakowania.

Wyniki testu zimowych płynów do spryskiwacza (2021)
Pełna nazwa płynuCena (zł/litr)Objętość (deklarowana/śr. z 3 opakowań)Temperatura krystalizacji dekl./rzeczywista (°C)Zawartość metanolu (%)Rodzaj uchwytu
4MAX
Zimowy płyn do spryskiwaczy
6,044,0/4,05-20/-20,8<0,1z boku opakowania
AUCHAN
Płyn do spryskiwaczy zimowy
2,754,0/4,07-22/-18,5nie wykrytorączka przy zakrętce na górze opakowania
MOTUL
Gotowy do użycia płyn do spryskiwaczy
5,125,0/5,03-20/-22,3nie wykrytona górze opakowania
ORLEN
Zimowy płyn do spryskiwaczy
84,0/3,99-20/-22,40,5z boku opakowania
PLAK PREMIUM
Zimowy płyn do spryskiwaczy
5,54,0/4,02-20/-22,2nie wykrytona górze opakowania
PSIK PSIK
Zimowy płyn do spryskiwaczy
54,0/4,04-20/-24,8nie wykrytona górze opakowania
SHELL ESSENTIALS
Płyn do spryskiwaczy gotowy do użycia
84,0/4,03-20/-23,9nie wykrytoz boku opakowania
SONAX
Zimowy płyn do spryskiwaczy
7,14,0/4,00-20/-20,5nie wykrytona górze opakowania

Każdy płyn był wyposażony w uchwyt lub rączkę, które umożliwiają przenoszenie i sprawne nalewanie płynu. Trzy badane produkty posiadały uchwyt z boku opakowania (Shell Essentials, Orlen i 4Max). Na uchwytach płynów Shell Essentials i 4Max występowało wyprofilowanie na palce, które zwiększa wygodę podczas trzymania. Płyn marki Auchan posiadał rączkę przy zakrętce na górze opakowania, co jest najmniej poręczne i najmniej trwałe. W pozostałych badanych płynach uchwyt występował na górze opakowania. Lejek do nalewania miały płyny Orlen, 4Max oraz Psik psik. Producent płynu Shell Essentials zaleca na obrazku sposób nalewania w pozycji na boku, na płasko, co skutecznie zmniejsza chlapanie.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here