Droższy zimowy płyn do spryskiwaczy nie zawsze okazuje się lepszy od tańszego. Tylko jeden z ośmiu produktów testowanych przez UOKiK zaliczył wpadkę.
W ramach kolejnego cyklu testów Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zbadał zimowe płyny do spryskiwaczy samochodowych. Celem badania było sprawdzenie wyrobów w zakresie zgodności z deklaracją na opakowaniu ich objętości oraz temperatury krystalizacji. Sprawdzano także stężenie metanolu. Ponadto oceniono funkcjonalność opakowań płynów pod kątem obecności zabezpieczenia przed dziećmi, szczelności zamknięcia, rodzaju uchwytu i obecności lejka do nalewania.
W grupie zbadanych produktów znalazły się najpopularniejsze płyny dostępne na polskim rynku, o objętości 4 l lub 5 l, w tym te dostępne na stacjach benzynowych. Wybrane do badań płyny posiadały zbliżoną temperaturę zamarzania i były gotowe do użycia bez rozcieńczania. Badania zostały wykonane w łódzkim laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Kontrolę objętości wykonano dla trzech opakowań każdego z testowanych płynów z wykorzystaniem wzorcowanego szkła miarowego. W dwóch powtórzeniach dla każdego z trzech opakowań testowanego płynu wykonywano natomiast badanie temperatury krystalizacji. Płyn wstępnie schłodzono w chłodziarko-zamrażarce laboratoryjnej do temperatury wyższej o około 10°C od deklarowanej temperatury krystalizacji. Następnie probówkę zawierającą badany płyn umieszczano w kąpieli oziębiającej (roztworze rozpuszczalnika organicznego schłodzonego do temperatury poniżej -70°C). Po osiągnięciu temperatury o 2°C poniżej deklarowanej temperatury krystalizacji płynu, probówkę wyjmowano i poprzez wizualną obserwację powstających kryształów i analizę zmiany temperatury badanego płynu wyznaczano wartość temperatury krystalizacji. Wyniki otrzymane z dwóch powtórzeń dla każdego opakowania płynu zostały uśrednione. Za wynik końcowy przyjęto wartość średnią temperatury krystalizacji z wyników uzyskanych dla trzech opakowań tego samego płynu.
Badanie na zawartość metanolu wykonywano w dwóch powtórzeniach dla trzech opakowań każdego testowanego płynu. Stężenie alkoholu oznaczono metodą chromatografii gazowej z detekcją płomieniowo-jonizacyjną (GC-FID). Wyniki otrzymane z dwóch powtórzeń dla każdego opakowania płynu zostały następnie uśrednione.
Każde opakowanie sprawdzono pod kątem wyposażenia go w zamknięcia utrudniające otwarcie przed dziećmi, czyli czy została użyta zwykła zakrętka (którą należy tylko przekręcić), czy zakrętka typu „naciśnij-przekręć” (dwustopniowe zamknięcie). Zbadano również szczelność zamknięcia przed i po otwarciu. Każde nieotwarte opakowanie pozostawiono na 30 minut w pozycji poziomej tak aby płyn zalewał całkowicie otwór wylewowy. Obserwowano czy nie nastąpił wyciek płynu. Po odkręceniu i zakręceniu opakowania badanie przeprowadzono ponownie w ten sam sposób. Obecność uchwytu do podnoszenia czy lejka do nalewania kontrolowano wizualnie.
Wyniki testu płynu do spryskiwaczy UOKiK
Objętość netto wszystkich testowanych płynów była zgodna z deklaracją. Temperatura krystalizacji jednego badanego płynu (Auchan) była niezgodna z deklaracją na opakowaniu – wynosiła -18,5°C, podczas gdy w oznakowaniu podano -22°C. W przypadku pozostałych płynów temperatura krystalizacji była niższa o od 0,5°C (Sonax) do 4,8°C (Psik psik) od temperatury wskazanej na opakowaniu, czyli zgodna z deklaracją. W sześciu płynach nie wykryto metanolu. W pozostałych dwóch stężenie metanolu wynosiło 0,5% i poniżej 0,1%. Wszystkie badane płyny były zgodne z wymaganiami prawnymi w zakresie zawartości metanolu. Żaden testowany płyn nie posiadał zabezpieczenia przed odkręceniem produktu przez dziecko, czyli dwustopniowego zamknięcia (typu „naciśnij-przekręć”). Nie jest to jednak wymagane prawem ze względu na ich skład chemiczny. Wszystkie zakrętki posiadały żebrowanie, ułatwiające odkręcanie, a zamknięcia były szczelne – zarówno przed pierwszym otwarciem, jak i po otwarciu i zamknięciu opakowania.
Pełna nazwa płynu | Cena (zł/litr) | Objętość (deklarowana/śr. z 3 opakowań) | Temperatura krystalizacji dekl./rzeczywista (°C) | Zawartość metanolu (%) | Rodzaj uchwytu |
---|---|---|---|---|---|
4MAX Zimowy płyn do spryskiwaczy |
6,04 | 4,0/4,05 | -20/-20,8 | <0,1 | z boku opakowania |
AUCHAN Płyn do spryskiwaczy zimowy |
2,75 | 4,0/4,07 | -22/-18,5 | nie wykryto | rączka przy zakrętce na górze opakowania |
MOTUL Gotowy do użycia płyn do spryskiwaczy |
5,12 | 5,0/5,03 | -20/-22,3 | nie wykryto | na górze opakowania |
ORLEN Zimowy płyn do spryskiwaczy |
8 | 4,0/3,99 | -20/-22,4 | 0,5 | z boku opakowania |
PLAK PREMIUM Zimowy płyn do spryskiwaczy |
5,5 | 4,0/4,02 | -20/-22,2 | nie wykryto | na górze opakowania |
PSIK PSIK Zimowy płyn do spryskiwaczy |
5 | 4,0/4,04 | -20/-24,8 | nie wykryto | na górze opakowania |
SHELL ESSENTIALS Płyn do spryskiwaczy gotowy do użycia |
8 | 4,0/4,03 | -20/-23,9 | nie wykryto | z boku opakowania |
SONAX Zimowy płyn do spryskiwaczy |
7,1 | 4,0/4,00 | -20/-20,5 | nie wykryto | na górze opakowania |
Każdy płyn był wyposażony w uchwyt lub rączkę, które umożliwiają przenoszenie i sprawne nalewanie płynu. Trzy badane produkty posiadały uchwyt z boku opakowania (Shell Essentials, Orlen i 4Max). Na uchwytach płynów Shell Essentials i 4Max występowało wyprofilowanie na palce, które zwiększa wygodę podczas trzymania. Płyn marki Auchan posiadał rączkę przy zakrętce na górze opakowania, co jest najmniej poręczne i najmniej trwałe. W pozostałych badanych płynach uchwyt występował na górze opakowania. Lejek do nalewania miały płyny Orlen, 4Max oraz Psik psik. Producent płynu Shell Essentials zaleca na obrazku sposób nalewania w pozycji na boku, na płasko, co skutecznie zmniejsza chlapanie.