Kto produkuje najlepsze opony letnie, które są dobre, a jakich lepiej unikać? Nasz najnowszy ranking odpowiada na te i wiele innych pytań.
W przypadku wyboru opon samochodowych najważniejszym kryterium dla większości kierowców wcale nie jest cena. Powszechnie panujące opinie o wątpliwej użyteczności tanich opon chińskich skutecznie skłaniają ich do zainteresowania się produktami segmentu premium, albo chociaż średniego. Tymczasem oponiarski rynek dynamicznie się zmienia i dzisiaj ogumienie premium… wcale nie jest najdroższe. Weźmy na przykład najnowszy produkt Nokiana: opona Wetproof kosztuje zaledwie 205 zł, podczas gdy cieszący się gorszą opinią chiński Nankang… 220 zł. Jeszcze bardziej zaskakuje fakt, że dokładając 50 zł (czyli 200 zł za komplet) można kupić ogumienie uznanego producenta co i raz wygrywającego kolejne rankingi – Continentala.
Jak rozpoznać zużyte opony? Sprawdź, czy nadają się na przyszły sezon!
Zawirowania w cenach to jedno, zachowanie na drodze – drugie. Nasz test udowodnił, że przynależność do klasy premium i wysoka cena wcale nie musi oznaczać dobrych not w rankingu. Największym rozczarowaniem okazała się najdroższa Yokohama, która wylądowała na końcu stawki, ustępując tylko Nankangowi. Odwrotną sytuację reprezentuje opona polskiej marki Dębica. Mimo niskiej ceny Dębica rywalizuje z uznanymi rywalami (np. z Dunlopem), niektórych nawet wyprzedziła – m.in. nowy model Klebera. Jeśli wciąż mamy uprzedzenia do produktów dalekowschodnich, można je definitywnie rozwiać: wybrani producenci z Korei (Hankook, Kumho) z powodzeniem tworzą opony bezpieczne, przewidywalne i w rozsądnie skalkulowanej kwocie.
13 modeli opon letnich (195/65 R15) w wyczerpującym teście
W tegorocznym teście opon letnich wzięliśmy na warsztat 13 produktów z trzech segmentów (budżetowego, średniego, premium) w przedziale cenowym 184-340 zł za sztukę. Testowaliśmy opony w rozmiarze 195/65 R15, pasującym do popularnych samochodów kompaktowych.
Marka/model | Segment | Cena (za 1 szt.) |
---|---|---|
BF Goodrich G-Grip | średni | 265 zł |
Bridgestone Turanza T005 | premium | 250 zł |
Continental PremiumContact 6 | premium | 270 zł |
Dębica Presto HP | budżetowy | 184 zł |
Dunlop Street Response 2 | premium | 210 zł |
Goodyear EfficientGrip Compact | premium | 200 zł |
Hankook Kinergy Eco² K435 | średni | 210 zł |
Kleber Dynaxer HP4 | średni | 217 zł |
Kumho Wattrun VS31 | średni | 240 zł |
Maxxis Mecotra 3 | budżetowy | 227 zł |
Nankang Econex NA-01 | budżetowy | 220 zł |
Nokian Wetproof | premium | 205 zł |
Yokohama BluEarth RV-02 | premium | 340 zł |
Niezbędne pomiary przeprowadziliśmy jesienią 2019 r. na torze testowym w Niemczech. Podczas tygodniowych badań panowały korzystne warunki pogodowe (bez opadów i silnych wiatrów), temperatura otoczenia kształtowała się w granicach 25-29 ºC. Pomiary wykonaliśmy wg standardowych dla wszystkich testów wytycznych. Każdą oponę sprawdziliśmy pod kątem drogi hamowania i jazdy na czas po torze. Na mokrym asfalcie dodatkowo wzięliśmy pod uwagę odporność na aquaplaning poprzeczny i wzdłużny (poślizg kół na warstwie wody zalegającej na zakręcie i prostym odcinku) oraz jazdę po mokrym okręgu. W warunkach bezopadowych oceniliśmy z kolei własności jezdne i generowany hałas oraz opory toczenia (na stanowisku laboratoryjnym).
Które wybrać?
Większość kierowców stojących przed koniecznością podjęcia decyzji zakupu opon letnich ma problem z wyborem. Nie ma się co dziwić, skoro ani klasa opony, ani cena nie są wiarygodnymi wskazówkami. Jedyną wartościową podpowiedzią są testy opon. Z takiego właśnie założenia wyszliśmy. Nasz test ma dać odpowiedzi na pytania: które opony letnie są najlepsze, które modele są godne polecenia?
Spośród wszystkich prób prezentujemy szczegółowe wyniki czterech najważniejszych testów: hamowania na suchym i mokrym oraz jazdy na czas po torze, również suchym i mokrym. Szczegóły punktacji i jej składowe zamieściliśmy na końcu artykułu.
Praktyczne porady dotyczące opon. Odpowiadamy na 15 najczęściej zadawanych pytań
Wyniki pomiarów drogi hamowania
Niezależnie od tego, czy nawierzchnia jest sucha czy mokra, najlepiej hamuje Continental. Po piętach depcze mu Bridgestone (choć trochę odstaje, gdy nie pada deszcz), z kolei podobną, dobrą skutecznością bez względu na warunki charakteryzuje się Nokian. Przyzwoity poziom reprezentują opony koreańskie i… niektóre budżetowe (Dębica na mokrym, Maxxis na suchym). Ostatnie miejsce w obydwu przypadkach dla Nankanga.
Hamowanie na suchym | Hamowanie na mokrym | |
---|---|---|
BF Goodrich G-Grip | 38,9 m | 57,4 m |
Bridgestone Turanza T005 | 37,5 m | 52,7 m |
Continental PremiumContact 6 | 35,5 m | 51,8 m |
Dębica Presto HP | 39,2 m | 58,1 m |
Dunlop Street Response 2 | 36,4 m | 58,8 m |
Goodyear EfficientGrip Compact | 38,4 m | 59,4 m |
Hankook Kinergy Eco² K435 | 36,9 m | 57,3 m |
Kleber Dynaxer HP4 | 38,6 m | 59,5 m |
Kumho Wattrun VS31 | 37,8 m | 55,1 m |
Maxxis Mecotra 3 | 37,9 m | 58,8 m |
Nankang Econex NA-01 | 40,0 m | 63,6 m |
Nokian Wetproof | 36,9 m | 53,6 m |
Yokohama BluEarth RV-02 | 38,3 m | 56,3 m |
Wyniki pomiarów jazdy na czas
W tej próbie kierowcy mieli za zadanie jak najszybciej pokonać tor o dwóch różnych długościach. Obydwa najszybciej przejechał samochód z założonymi Continentalami. Pozostałe opony nie zapewniają aż takiej skuteczności niezależnie od warunków pogodowych: jeśli zapewniają stabilność na mokrym, sporo tracą na suchym asfalcie. Tylko wybrane produkty są mało przewidywalne w każdej sytuacji, np. Kleber i Nankang.
Jazda na czas. Suchy tor (1650 m) | Jazda na czas. Mokry tor (1823 m) | |
---|---|---|
BF Goodrich G-Grip | 53,7 s | 91,8 s |
Bridgestone Turanza T005 | 53,4 s | 87,8 s |
Continental PremiumContact 6 | 52,6 s | 86,7 s |
Dębica Presto HP | 53,3 s | 92,0 s |
Dunlop Street Response 2 | 53,4 s | 93,6 s |
Goodyear EfficientGrip Compact | 53,1 s | 93,8 s |
Hankook Kinergy Eco² K435 | 52,9 s | 92,4 s |
Kleber Dynaxer HP4 | 54,1 s | 93,8 s |
Kumho Wattrun VS31 | 54,0 s | 91,7 s |
Maxxis Mecotra 3 | 53,3 s | 93,8 s |
Nankang Econex NA-01 | 54,4 s | 95,1 s |
Nokian Wetproof | 53,2 s | 90,0 s |
Yokohama BluEarth RV-02 | 53,7 s | 91,4 s |
Test opon letnich 195/65 R15 – klasyfikacja i opis opon
Bezkonkurencyjny na torze i w kwestii hamowania Continental zwyciężył również w całym rankingu, i to ze sporą, prawie 5-punktową przewagą. Na kolejnych miejscach podium stanęli jego odwieczni konkurenci premium – Bridgestone i, co się nie zdarza w testach opon letnich, Nokian. Nasz test potwierdził wysoką jakość produktów koreańskich i udowodnił, że za dobrą oponę nie trzeba przepłacać: najtańsza Dębica zajęła 7. miejsce (na równi z Dunlopem) i tym samym wyprzedziła m.in. Klebera i Yohohamę.
Miejsce 1. – Continental PremiumContact 6
Continental zasłużenie wygrywa test. Zapewnia najkrótszą drogę hamowania zarówno na suchej, jak i mokrej nawierzchni. Charakteryzuje się doskonałą przyczepnością i bezpieczeństwem na cienkiej warstwie wody, a jedynie w próbach aquaplaningu wypada nieco gorzej. Na sucho nie ma sobie równych. Jest stabilny i przewidywalny. Zapewnia wysoki komfort i precyzję prowadzenia. Continental PremiumContact 6 we wszystkich warunkach daje kierowcy duży margines bezpieczeństwa.
+ krótka droga hamowania na sucho i mokro
+ doskonałe prowadzenie na sucho i mokro
– wysokie opory toczenia
– przeciętna odporność na aquaplaning poprzeczny
Miejsce 2. – Bridgestone Turanza T005
Drugie miejsce Bridgestone’a potwierdza wysoką jakość modelu Turanza T005. Ta obecna od zeszłego roku na rynku opona zajmuje wysokie lokaty w większości konkurencji testowych na mokrej nawierzchni. Okazuje się najbardziej odporną na aquaplaning wzdłużny oponą w zestawieniu. Zapewnia precyzyjne i stabilne prowadzenie zachowując duży margines bezpieczeństwa. Na sucho spisuje się dobrze. Ma dodatkowo niskie opory toczenia.
+ wysoka przyczepność na mokrej nawierzchni
+ niskie opory toczenia
– wysoki poziom hałasu zewnętrznego
– przeciętna precyzja prowadzenia na sucho
Miejsce 3. – Nokian Wetproof
Nowy model Nokiana zajmuje trzecią lokatę w teście, co jest dużym zaskoczeniem. Fiński producent znany jest z wytwarzania zimowych opon o bardzo dobrych parametrach, najnowszy model letni pokazuje, że skandynawska firma prężnie rozwija wszystkie produkty. Opona zapewnia wysokie parametry zarówno na suchej, jak i mokrej nawierzchni. Jest stabilna, przewidywalna i bezpieczna. Dobre osiągi to nie jedyna zaleta – Nokian ma przy tym atrakcyjną cenę.
+ wysoka precyzja prowadzenia na sucho
+ krótka droga hamowania na sucho i mokro
– przeciętna odporność na aquaplaning poprzeczny
– opory toczenia na średnim poziomie
Miejsce 4. – Hankook Kinergy Eco² K435
Czwarta lokata Hankooka potwierdza wysoką jakość produktu koreańskiego koncernu. Opona zdecydowanie lepiej wypada na suchej nawierzchni, gdzie zapewnia bardzo dobre właściwości jezdne i wysoką precyzję prowadzenia. Na mokro radzi sobie nieco gorzej, jednak i w tych warunkach zapewnia bezpieczeństwo na wymaganym poziomie. Opona jest przystępna cenowo i ma niski współczynnik oporów toczenia.
+ wysoka precyzja prowadzenia na sucho
+ niskie opory toczenia
– wysoki poziom hałasu zewnętrznego
– przeciętna przyczepność boczna na mokro
Miejsce 5. – Goodyear EfficientGrip Compact
Goodyear nie zachwyca osiągami, jednak w żadnej konkurencji nie wypada wyjątkowo źle. Na uwagę zasługuje wysoka odporność na aquaplaning poprzeczny oraz bardzo dobre własności jezdne na suchej nawierzchni. EfficientGrip Compact to typowy przykład opony, której osiągi są przeciętne, jednak stabilne we wszystkich warunkach, co pozwala zająć stosunkowo dobre miejsce w teście. Zarówno na suchej, jak i mokrej nawierzchni opona zapewnia wymagany poziom bezpieczeństwa. Jest przy tym atrakcyjna cenowo.
+ dobra stabilność prowadzenia na sucho
+ wysoka odporność na aquaplaning poprzeczny
– długa droga hamowania na mokro
– niska stabilność prowadzenia na mokro
Miejsce 6. – Kumho Wattrum VS31
Rezultat punktowy Kumho jest praktycznie na poziomie Goodyeara, jednak koreańska opona nie jest tak dobrze zbilansowana. Niektóre konkurencje zalicza z bardzo dobrym wynikiem, w innych zaś wypada wyjątkowo słabo. Takie rozbieżności nie są dobre z punktu widzenia bezpieczeństwa – w niektórych warunkach kierowca może odbierać oponę jako bezpieczną, a po zmianie nawierzchni może się przeliczyć tracąc przyczepność. Wadą opony jest też wysoka cena.
+ krótka droga hamowania na mokro
+ niskie opory toczenia
– niska odporność na aquaplaning
– słaba precyzja prowadzenia na sucho
Miejsce 7. – BF Goodrich G-Grip
Lokata tego produktu klasy średniej nie zachwyca zwłaszcza, że firma należy do produkującego opony o najwyższych parametrach koncernu Michelin. Opona bardzo dobrze zalicza jedynie próbę aquaplaningu poprzecznego. W pozostałych konkurencjach jej parametry są na przeciętnym poziomie, co jest swego rodzaju zaletą. Kierowca może się spodziewać podobnych właściwości we wszystkich warunkach. BF Goodrich wypada najgorzej w zestawieniu pod kątem hałasu emitowanego przez przejeżdżające auto. Cena opony jest nieatrakcyjna.
+ niezłe właściwości jezdne na sucho
+ dobra odporność na aquaplaning poprzeczny
– słabe trzymanie boczne na mokro
– wysoki poziom hałasu zewnętrznego
Miejsce 7. – Dębica Presto HP
Chciałoby się powiedzieć: cudze chwalicie, swego nie znacie. I rzeczywiście wielu kierowców nie zdaje sobie sprawy z wysokiego poziomu bezpieczeństwa polskiej Dębicy i kupuje droższe, a jednocześnie gorsze opony. Presto HP zaskakująco dobrze radzi sobie na mokrej nawierzchni będąc najbardziej odporną na poprzeczny aquaplaning w zestawieniu. W konkurencjach na suchej nawierzchni osiąga przeciętne rezultaty, jednak i tu zapewnia bezpieczeństwo. Jest przy tym najtańszą oponą w teście.
+ doskonała odporność na aquaplaning poprzeczny
+ niezła precyzja prowadzenia na sucho i mokro
– wysokie opory toczenia
– długa droga hamowania na sucho
Miejsce 7. – Dunlop Street Response 2
Rezultat Dunlopa może zaskakiwać – remisuje z należącą do tego samego koncernu (Goodyear) Dębicą, jednak przegrywa z nią na mokrej nawierzchni. Bardzo dobry wynik uzyskuje jedynie w konkurencji hamowania na suchej nawierzchni, gdzie zajmuje drugie miejsce w stawce. W pozostałych próbach plasuje się w połowie zestawienia osiągając przeciętne wyniki. Pomimo to Dunlop jest jednak oponą zrównoważoną, dzięki czemu zapewnia wymagany poziom bezpieczeństwa. Jest przystępna cenowo.
+ krótka droga hamowania na sucho
+ niezły współczynnik oporów toczenia
– przeciętna odporność na aquaplaning
– przeciętne właściwości jezdne na sucho i mokro
Miejsce 10. – Maxxis Mecotra 3
Dalekowschodni Maxxis w teście wypada słabo. Bardzo dobrą lokatę uzyskuje jedynie w przypadku oporów toczenia – zajmuje drugie miejsce. Poza tym opona opona o przeciętnych właściwościach z lepszymi wynikami na suchej nawierzchni. Pomimo, że zachowuje margines bezpieczeństwa, nie może konkurować na polskim rynku ze względu na wysoką cenę – od lepszej Dębicy kosztuje ponad 40 zł drożej na sztuce.
+ niskie opory toczenia
+ dobre właściwości jezdne na sucho
– niska odporność na aquaplaning
– słabe właściwości jezdne na mokro
Miejsce 11. – Kleber Dynaxer HP4
Daleka lokata nowego modelu Klebera to spore rozczarowanie zwłaszcza, że zimowa nowość tego producenta okazała się bardzo udaną konstrukcją. Dynaxer HP4 jest stabilną oponą, jednak w większości prób zajmuje miejsca pod koniec tabeli. Nie zachwyca także jego cena – jest droższy od wielu znacznie lepszych rywali. Kleber zdecydowanie wygrywa próbę hałasu zewnętrznego będąc najcichszą oponą w zestawieniu.
+ niski poziom hałasu zewnętrznego
+ niezła odporność na aquaplaning
– długa droga hamowania na mokro
– słabe właściwości jezdne na sucho
Miejsce 12. – Yokohama BluEarth RV-02
Przedostatnie miejsce najdroższej w stawce opony pokazuje, że wysoka cena nie zapewnia wysokich parametrów. Yokohama to słabo zbilansowana opona, która zapewnia bardzo dobrą przyczepność na cienkiej warstwie wody, jednocześnie przegrywając ze wszystkimi konkurentami w próbie aquaplaningu. Na suchej nawierzchni jest stabilna, jednak uzyskuje przeciętne rezultaty. Wysoką pozycję zajmuje jedynie w próbie hałasu – tu uzyskuje drugą lokatę. Ma bardzo wysoką cenę.
+ niski poziom hałasu zewnętrznego
+ dobre prowadzenie na mokro
– niska odporność na aquaplaning
– przeciętna droga hamowania na sucho
Miejsce 13. – Nankang Econex NA-01
Nankang zamyka tabelę przegrywając prawie wszystkie konkurencje testowe. Opona o słabych właściwościach zapewnia minimalny poziom bezpieczeństwa tylko podczas spokojnej jazdy. W innych warunkach może być niebezpieczna. Nie dość, że nie jest w stanie konkurować parametrami z żadną oponą z testu, to dodatkowo jej cena jest wyjątkowo nieatrakcyjna – jest droższa nawet od zajmującego trzecie miejsce w zestawieniu Nokiana.
+ niski poziom hałasu zewnętrznego
+ niezła odporność na aquaplaning poprzeczny
– długa droga hamowania na sucho i mokro
– słabe właściwości jezdne na sucho i mokro
Test opon letnich 195/65 R15 – punktacja końcowa
Za wyniki pomiarów na każdym rodzaju nawierzchni można było otrzymać po 100 punktów. W przypadku suchego asfaltu do tej puli zaliczyliśmy też punkty za opory toczenia (wykonywane na stanowisku laboratoryjnym). Łącznie opony mogły uzyskać zatem 200 punktów.
Punktacja w kategorii Mokry asfalt
- Hamowanie 100-0 km/h (max. 30 pkt.)
- Aquaplaning wzdłużny (max. 20 pkt.)
- Aquaplaning poprzeczny (max. 10 pkt.)
- Jazda po okręgu (max. 10 pkt.)
- Jazda na czas (max. 30 pkt.)
Suma max.: 100 pkt.
Punktacja w kategorii Suchy asfalt
- Hamowanie 100-0 km/h (max. 40 pkt.)
- Jazda na czas (max. 35 pkt.)
- Właściwości jezdne (max. 15 pkt.)
- Hałas przy 50 km/h (max. 5 pkt.)
- Opory toczenia (max. 5 pkt.)
Suma max.: 100 pkt.
Trzy najlepsze modele opon przekroczyły 190 pkt., reszta – poza Nankangiem – uplasowała się w przedziale 180-190 punktów.
Msc. | Opona | Mokry asfalt (max 100 pkt) |
Suchy asfalt (max 100 pkt) |
Łącznie (max 200 pkt) |
Cena |
---|---|---|---|---|---|
1 | Continental PremiumContact 6 | 98,3 | 98,1 | 196,4 | 265 zł |
2 | Bridgestone Turanza T005 | 98,3 | 93,2 | 191,5 | 250 zł |
3 | Nokian Wetproof | 96,3 | 94,5 | 190,8 | 205 zł |
4 | Hankook Kinergy Eco2 K435 | 92,5 | 94,5 | 187,0 | 210 zł |
5 | Goodyear EfficientGrip Compact | 91,3 | 93,6 | 184,9 | 200 zł |
6 | Kumho Wattrun VS31 | 91,9 | 92,8 | 184,7 | 240 zł |
7 | BF Goodrich G-Grip | 92,6 | 91,3 | 183,9 | 265 zł |
7 | Dębica Presto HP | 93,5 | 90,4 | 183,9 | 184 zł |
7 | Dunlop Street Response 2 | 90,0 | 93,9 | 183,9 | 210 zł |
10 | Maxxis Mecotra 3 | 88,9 | 92,7 | 181,6 | 227 zł |
11 | Kleber Dynaxer HP4 | 90,4 | 90,7 | 181,1 | 217 zł |
12 | Yokohama BluEarth RV-02 | 88,9 | 91,6 | 180,5 | 340 zł |
13 | Nankang Econex NA-01 | 86,8 | 87,4 | 174,2 | 220 zł |
Test opon letnich 195/65 R15 – podsumowanie
Nasz test pokazuje, że opony niższych klas (budżetowych i średnich) coraz bardziej zbliżają się do produktów premium pod względem parametrów i… ceny. Co prawda najlepsze Continental i Bridgestone wciąż są drogie, ale po pierwsze – nie najdroższe, po drugie – różnice wynoszą do kilkudziesięciu złotych na sztuce. Poza kilkoma „pewniakami” z górnej części tabeli, wybierając nowe opony wcale nie musimy kierować się marką. Akurat w tym przypadku cieszący się uznaniem producenci, tacy jak Dunlop i Yokohama, przegrali z konkurentami klasyfikowanymi w segmencie budżetowym. Przedostatnie miejsce drogiej Yokohamy jest bardzo dużym rozczarowaniem. Najlepszą oponą letnią tego sezonu został bezapelacyjnie Continental PremiumContact 6.
Polecamy uwadze inne nasze testy opon letnich:
Test 8 opon letnich 225/40 R18
Test 12 opon letnich 205/55 R16
Zobacz też wideo o ubiegłorocznym teście opon letnich:
Patrząc po tym teście i tak najbardziej opłaca się wybrać Nokiany. Na całym komplecie to średnio 200 zł oszczędności a znacząco się nie różnią od miejsca 1 i 2. Zdrowy rozsądek i prosta matematyka wygrywa. Zapomnieliście dodać że Nokiany są chyba najcichsze że wszystkich.
Dobrze ze Nokian wprowadził weetprofa bo modele z serii Line były całkowicie do bani. Nie dość że pękały wzdłuż bieżnika to na dodatek nadawały się tylko do driftu ?
Korzystałem z opon Continental PremiumContact 6 i już po 1 sezonie (przejechane ok. 12 tys. km) odczułem wyraźny spadek przyczepności tych opon. Ten problem nie wystąpił natomiast w przypadku opon Hankook Kinergy Eco2 K435, które mam w 2gim aucie. Także ciekawe jakby wyglądał test tych opon po przebiegu np. 15 tys. Km. Continentale w tym roku zmieniłem na Nokian Wetproof i mam nadzieję, że podczas eksploatacji wypadną lepiej niż poprzednie.
W teście brak Michelina a wg mnie to najlepsze opony jakie można kupić ?
Nie wiem skąd te ceny wzięli, u mnie w warsztacie Kumho sprzedaję po 200 zł z montażem i 15-sto miesięcznym ubezpieczeniem od uszkodzeń mechanicznych.
Bardzo fajny test. Fajnie by było zobaczyć identyczne porównanie na oponach całorocznych. Od roku jeżdżę na Yokohamie Geolandar G015 i bardzo fajnie się sprawdza. W lecie na spokojnie dorównują oponom sezonowym. Ogólnie zakup godny polecenia.
Trosze wam się kolory w tabelkach pomyliły. Tam gdzie Dębica ma żółty to inna opona z gorszym wynikiem jest na zielono. Albo dwie opony z identycznym wynikiem to jedna na czerwono a druga na zielono…. Nie kumam. Kto to pisał/ kolorował? Daltonista?
Jak ktoś nie porównuje czasu i tylko na kolory patrzy to jest oszukiwany/ manipulowany ?
Coś ten test mocno dziwny jak dla mnie. Opony budżetowe mają na pewno lepsze parametry od marek premium:D Druga rzecz która rzuca mi się w oczy to jakieś dziwne modele opon wzięte do testów. Dla przykładu Yokohama RV02 – opona z założeni do większych aut, głównie R18, R19, R20. Dlaczego nie wzięto do testów np modelu Bluearth AE50, który dużo lepiej spełniałby kryteria o których mowa w artykule. To trochę tak jakby porównywać opony do traktora, jak się spiszą w Seicento:p No i te ceny…
Proszę o testy opon chińskich np. goodride które niczym nie ustępują od markowych zresztą powstają na tej samej linii produkcyjnej
FALKEN ZIEX 310 ECORUN TO JEST OPONA.
Wszystko fajnie, ale strasznie namieszaliście.
Te Goodyear to Efficientgrip Compact, nie Performance, a to zupełnie inna półka. W podsumowaniu tej opony użyliście nazwy wyższego modelu.
Racja, nasz błąd – już poprawione. Dzięki!