„Nalewka” kontra opony letnie. Ile warte jest ogumienie bieżnikowane?

Sporo kierowców rozpatruje opony bieżnikowane jako alternatywę dla ogumienia budżetowego. Czy „nalewki” zapewniają wymagany poziom bezpieczeństwa?

Opony bieżnikowane stopniowo przestają być postrzegane jako najtańsza opcja dla najbardziej zdesperowanych kierowców pragnących zaoszczędzić na ogumieniu. Na rosnące zainteresowanie „nalewkami” składają się przede wszystkim względy ekologiczne. Firmy nadlewające nowy bieżnik na stare opony nieustannie podkreślają swoją działalność jako ukłon w stronę dbania o środowisko. Jednocześnie zapewniają, że danie „drugiego życia” oponie nie ma negatywnego wpływu na bezpieczeństwo podróżowania. Z tą teorią nie zgadza się wielu uznanych producentów samochodowego ogumienia, twierdząc, że firmy regenerujące opony nie posiadają stosownej wiedzy na temat doboru komponentów do mieszanki gumowej i nie potrafią prawidłowo zweryfikować konstrukcji wewnętrznej skupowanych zużytych opon.

Porównanie opony bieżnikowanej z nowymi, letnimi – Dębicą i Continentalem

Mimo tych wątpliwości, ogumienie bieżnikowane coraz częściej pojawia się na samochodach jeżdżących po drogach wielu państw Europy, w tym w Niemczech. Czy jazda na „nalewkach” oznacza ryzyko, czy to tylko chwyt firm oponiarskich mający wyeliminować ze świadomości klientów tańszą konkurencję? Odpowiedź czeka w poniższym teście.

Porównaliśmy w nim kupioną w Niemczech oponę bieżnikowaną King-Meiler z dwoma zupełnie nowymi produktami z różnych półek: tanią, ale dobrą Dębicą Presto HP i liderem wielu testów opon Continentalem PremiumContact 6. Ogumienie sprawdziliśmy według standardowych procedur na suchym i mokrym asfalcie. W każdych warunkach zbadaliśmy zatem drogę hamowania i jazdę na czas po torze. Podczas słonecznej pogody dodatkowo sprawdziliśmy komfort jazdy, własności jezdne i hałas zewnętrzny, a na mokrej powierzchni zweryfikowaliśmy odporność na poślizg (aquaplaning boczny i wzdłużny) oraz trzymanie boczne.

Wyniki na suchym asfalcie

Gdy nie pada deszcz, rezultaty osiągnięte przez „nalewkę” można uznać co najwyżej za godne zaakceptowania. Przegrała we wszystkich konkurencjach, nawet z budżetową Dębicą. Kierowca testowy nie był w stanie wypracować na oponach bieżnikowanych takich czasów na torze, jak przy jeździe na nowym ogumieniu. W dodatku opona regenerowana wydzielała nieprzyjemne wycie i buczenie oraz była najgłośniejsza z zewnątrz. Próbę hamowania zaliczyła w granicach dopuszczalnego, jeszcze bezpiecznego poziomu.

Wyniki na mokrym asfalcie

Tu już nie mamy dobrych wiadomości, o ile takowymi można nazwać informacje z powyższego akapitu. Na mokrej powierzchni opona bieżnikowana jest po prostu niebezpieczna. Ze 100 km/h wyhamowała o 18 m dalej niż tania Dębica i aż o 24 m dalej od Continentala, a to oznacza, że gdy samochód na Dębicach już stał, auto na „nalewkach” jechało ponad 48 km/h. W kwestii odporności na poślizg ogumienie King-Meiler nie mogło równać się z bezkonkurencyjną Dębicą, opona bieżnikowana nawet nie zbliżyła się do rywali pod kątem gwarantowanej przyczepności. Wszystkie niedoskonałości „nalewki” widać po jej zachowaniu na mokrym torze. Kierowca testowy na przejechanie jednego okrążenia potrzebował aż 100 sekund, czyli o kilkanaście sekund dłużej niż podczas prowadzenia samochodu z założonymi Continentalami.

Opony bieżnikowane – ryzykowny wybór

Nawet jeśli ceny regenerowanych opon naprawdę kuszą, przed ich wyborem warto się poważnie zastanowić. W naszym klimacie nie możemy narzekać na brak okresów deszczowych, a wtedy jazda na „nalewkach”, zwłaszcza po drogach szybkiego ruchu, to igranie z życiem. Nasz test potwierdził, że nawet niewiele droższa budżetowa opona letnia „odstawia” bieżnikowaną w każdej konkurencji – i to na suchej i na mokrej nawierzchni.