PoradyJak bardzo dane producenta różnią się od rzeczywistych?

Jak bardzo dane producenta różnią się od rzeczywistych?

Producenci przeważnie podają parametry samochodu interpretując je na swoją korzyść. Przyjrzyjmy się, jak oszukują klientów na pomiarach pojemności bagażnika, ładowności, zużycia paliwa i przyspieszenia.

Wielu kierowców już od dawna nie wierzy w zapewnienia producentów w zakresie osiągów, spalania lub nawet takich wartości jak objętość bagażnika i ładowność. Niestety, ich wątpliwości są w pełni uzasadnione. By każdy samochód uzyskał powtarzalne dla wszystkich warunki, stosuje się pomiary laboratoryjne, których rezultaty zwykle są oderwane od życiowych realiów. I tak na przykład spalanie mierzy się przestarzałą normą NEDC, odbywającą się przeważnie na hamowni i z możliwością korekty rezultatu na korzyść producenta. Absurdalnie niskie wyniki ma niebawem „ukrócić” wprowadzenie nowego cyklu WLTP, mającego określić poziom spalania w bardziej realistycznych warunkach.

Oszustwa na litrach, kilogramach i sekundach

Niestety, to nie jedyny pomiar, na którym oszukują producenci. Pojemność bagażnika, odmierzana pudełkami wielkości kartonu od mleka, może i precyzyjnie podaje ilość litrów, ale na jej podstawie zwykle nie da się określić, ile walizek zmieści się do bagażnika. Mało tego: do łącznego wyniku często zalicza się nie tylko objętość przestrzeni bagażowej, ale i wszystkich schowków i wnęk. Oszustwa nie omijają również podania wartości ładowności pojazdu: producenci mają tendencję do pomijania elementów podnoszących masę własną pojazdu, np. wyposażenia. Podczas wykonywania pomiaru przyspieszenia dopuszcza się natomiast wybór toru o lepszej przyczepności i korekty wyniku ze względu na warunki atmosferyczne.

Duże rozbieżności

Tygodnik „Motor” od wielu lat przeprowadza własne testy przyspieszenia i zużycia paliwa, a także specjalizuje się w pomiarach pojemności bagażnika i ładowności pojazdu. Na podstawie własnoręcznie zebranych danych postanowił sprawdzić, jakie są rozbieżności między rzeczywistością a tym, co obiecuje producent. Wyniki zestawiono w wymienionych wyżej czterech kategoriach. Niestety, nie napawają one optymizmem. W przypadku najbardziej „oszukanych” aut różnice sięgają setek litrów pojemności bagażnika, setek kilogramów ładowności, cennych litrów zużycia paliwa i sekund w osiągach. Przedstawiamy zestawienie tych samochodów, których dane fabryczne najbardziej odbiegają od faktycznych.

Pojemność bagażnika

Pomiary pojemności bagażnika w redakcji tygodnika „Motor” odbywają się poprzez wkładanie do niego pudełek o objętości 1 litra. Do wyniku końcowego zaliczają się również mniej dostępne miejsca, np. schowki lub wnęka na koło zapasowe. Producenci często wykorzystują te miejsca do podania łącznej pojemności bagażnika, nie informując o tym uprzednio w katalogach. Zyskują w ten sposób cenne litry, które niekiedy stawiają ich samochody w klasowej czołówce. Poza tym badania producentów odbywają się na komputerowych modelach, co dodatkowo stawia ich wiarygodność pod jeszcze większym znakiem zapytania.

Pojemność bagażnika
Ilość pudełek w bagażniku oznacza jego pojemność w litrach.

Przygotowaliśmy zestawienie 60 modeli z różnych segmentów. W jednej kolumnie tabeli podaliśmy pojemność bagażnika deklarowaną przez producenta, obok natomiast przedstawiliśmy wynik redakcyjnych testów. Najbardziej rozczarowują bagażniki dwóch dużych SUV-ów premium – Audi Q7 i Porsche Cayenne. W rzeczywistości te auta zmieszczą o połowę mniej pakunków niż mają wpisane w katalogach, a ich wynikom bliżej do aut kompaktowych. Najmniejszą rozbieżność uzyskał Opel Corsa (15% na korzyść producenta). Najobszerniejszy bagażnik należy z kolei do Volkswagena Tourana – mieści aż 552 litry, ale to i tak o ponad 20% mniej od katalogowych 695 litrów. Producent zawyżył pojemność nawet w przypadku Smarta, i to o całe 32%.

Pojemność bagażnika: dane producenta kontra pomiary testowe

Poz.MarkaModelPoj. bagażnika
wg producenta (l)
Rzeczywista poj.
bagażnika (l)
Różnica (%)
1AudiQ7775389-49,8
2PorscheCayenne670369-44,9
3MitsubishiOutlander II774460-40,6
4OpelZafira Tourer650394-39,4
5MercedesML690465-32,6
5VolkswagenTiguan470317-32,6
7BMWX5620420-32,3
8SmartFortwo I150102-32,0
9FiatFreemont540368-31,9
9JeepRenegade351239-31,9
11Hyundaiix35591403-31,8
12Volkswagen Tiguan II520367-29,4
13RenaultCaptur455323-29,0
14SkodaYeti416298-28,4
15ToyotaVerso485349-28,0
16MitsubishiOutlander III550399-27,5
17VW Passat Variant B8650476-26,8
18Mazda6 II kombi519386-25,6
19ToyotaLand Cruiser 150620463-25,3
20KiaSportage III491372-24,2
21Peugeot5008680517-24,0
22SeatExeo ST442337-23,8
23RenaultTwingo219167-23,7
24ChevroletOrlando466356-23,6
24VolkswagenPolo280214-23,6
26SeatLeon ST587450-23,3
27Subaru Forester505388-23,2
28SsangYongKorando485373-23,1
29SeatLeon II341263-22,9
30KiaRio290226-22,1
31VolkswagenGolf VII380297-21,8
32VWPassat Variant B6603472-21,7
33VWGolf VI350277-20,9
34VolkswagenTouran695552-20,6
35Hyundaii40553440-20,4
36FiatPunto II290231-20,3
37InfinitiFX410327-20,2
37VolvoXC90480383-20,2
39SeatAltea XL530424-20,0
40OpelInsignia ST540433-19,8
40Peugeot308398319-19,8
42RenaultLaguna III G.tour508409-19,5
43KiaCee'd380307-19,2
44BMWX3550445-19,1
45Alfa Romeo Stelvio525428-18,5
46Renault Kadjar472387-18,0
47Peugeot208285234-17,9
48Mazda3365300-17,8
49SeatMii250206-17,6
49SkodaCitigo250206-17,6
49ToyotaYaris II272224-17,6
49VolkswagenUp!250206-17,6
53FiatBravo400330-17,5
54SubaruXV380314-17,4
55HyundaiTucson513425-17,2
56FordC-Max430357-17,0
57VWGolf VII Variant605504-16,7
58Mercedesklasa C kombi490410-16,3
59CitroenC5 Tourer505424-16,0
60OpelCorsa285242-15,1

Ładowność

Ładowność auta jest różnicą między jego masą własną a dopuszczalną masą całkowitą. Tej drugiej nie można przekroczyć ze względów bezpieczeństwa. Aby uzyskać jak największą wartość ładowności, producenci do pomiarów udostępniają słabo wyposażoną wersję samochodu, w której nie ma podnoszących masę elementów wyposażenia. Klienci przeważnie wybierają „bogate” wersje, co automatycznie zmniejsza ładowność samochodu. Różnicę najbardziej odczują właściciele Insignii: lekko ponad 400 kg wypada blado przy obiecywanych 687 kg. Jak się okazuje, oszustwa nie omijają również aut sportowych, w których nie jest ona tak bardzo istotna – Alfa Romeo 4C i Audi R8 przewiozą w rzeczywistości o 100 kg mniej niż „na papierze”. Ciekawią rozpiętości w kilogramach u bliźniaczych modeli (Seat Alhambra/Volkswagen Sharan), a jeszcze bardziej uzyskana identyczna różnica w procentach. Van Seata przewiezie najwięcej ładunku w tym zestawieniu.

Ładowność
Wartość ładowności ma niemały wpływ podczas pakowania samochodu na wakacyjny wyjazd.

Ładowność: dane producentów kontra pomiary testowe

Poz.MarkaModelŁadowność
wg producenta (kg)
Rzeczywista
ładowność (kg)
Różnica (%)
1OpelInsignia 2.0 CDTI ecoFLEX687408-40,6
2Alfa Romeo4C 1.75255162-36,5
3ToyotaLand Cruiser V8 D-4D735467-36,5
4BMW650i Coupe510326-36,1
5VWPolo 1.6 TDI645422-34,6
6MercedesSL 500 BlueEfficiency455301-33,8
7AudiR8 Spyder 5.2 FSI quattro375251-33,1
8JaguarXK 5.0 V8 Cabrio499341-31,7
9AudiA7 Sportback 3.0 TDI q.550376-31,6
10BMW530d Touring650448-31,1
11RenaultMegane dCi 110584404-30,8
12FordKA 1.2455315-30,8
13BMW650i Cabrio450312-30,7
14MercedesSLS AMG Roadster300208-30,7
15BMW750 Li630438-30,5
16AudiA8 hybrid600421-29,8
17RenaultLaguna G.tour dCi 150624439-29,6
18RenaultClio 1.2 16V 75593421-29,0
19JaguarXF 3.0 V6 diesel590422-28,5
20AudiA6 3.0 TDI quattro610438-28,2
21BMW640i Gran Coupe610438-28,2
22VWTouareg V8 TDI698503-27,9
23BMW530d610440-27,9
24BMWX3 xDrive20d575417-27,5
25PorscheBoxster S295214-27,5
26JaguarXK 5.0431313-27,4
27RenaultScenic Tce 130574417-27,4
28MercedesE 200 BlueEfficiency610444-27,2
29RenaultMegane G.tour Tce 130550402-26,9
30Range Rover4.4 TDV8595437-26,6
31BMW530d GT630464-26,3
32VWSharan 2.0 TDI BM763564-26,1
33SeatAlhambra 2.0 TDI886655-26,1
34VWPassat Variant 2.0 TDI684506-26,0
35AudiQ3 2.0 TDI quattro600444-26,0
36FordC-MAX 1.6 EcoBoost590437-25,9
37Porsche911 Carrera GTS Cabrio405300-25,9
38Alfa RomeoGiulietta 2.0 JTDM 16V505375-25,7
39BMW520i610453-25,7
40MercedesE 63 AMG625466-25,4

Zużycie paliwa

Trudno uznać obecną metodę pomiaru zużycia paliwa za miarodajną. Dane w katalogach producentów pochodzą z pomiarów przeprowadzonych na gładkim torze, a później z testów na hamowni. Dodatkowo w całej procedurze jest tak dużo luk, że wyniki są zaniżane jak tylko się da, a producenci korygują je na swoją korzyść. Niebawem samochody mają być testowane pod kątem zużycia paliwa zgodnie z nową normą WLTP, bardziej odzwierciedlającą rzeczywiste warunki drogowe. Tymczasem pozostaje lektura faktycznych wartości spalania, pochodzących m.in. z rzetelnych testów tygodnika „Motor”. Redakcja w większości przypadków mierzy nie tylko średnie spalanie, ale i to osiągane w mieście i w trasie. Patrząc na rzeczywiste wyniki, trudno uznać współczesne samochody jako szczególnie oszczędne.

Zużycie paliwa
Różnica 2-3 litrów średniego spalania we współczesnych autach nie powinna nikogo dziwić.

Spośród 30 aut w zestawieniu najbardziej paliwożerny okazał się benzynowy Mitsubishi Outlander – spalił średnio 10,5 l/100 km, czyli aż o 64% więcej niż zadeklarował producent i o 0,2 l więcej niż znacznie mocniejsze Audi S5. Optymizmem nie napawa również wynik hybrydowego Lexusa: RX 450h pali mniej więcej tyle co benzynowy Peugeot 3008. Aż 9 samochodów zużywa o połowę więcej paliwa niż mają wpisane w katalogu. Różnica na poziomie 40% jest niemal na porządku dziennym: to o ok 2 l paliwa więcej na każde 100 km.

Zużycie paliwa: dane producentów kontra pomiary testowe

Poz.ModelŚrednie zużycie
paliwa wg producenta
(l/100 km)
Rzeczywiste średnie
zużycie paliwa
(l/100 km)
Różnica (%)
1Mitsubishi Outlander 2.06,410,564,1
2Lexus RX 450h 3.55,38,458,5
3Peugeot 3008 1.6 THP EAT6 Allure5,48,557,4
4Ford Galaxy 2.0 TDCi AWD5,88,953.4
5BMW 525d xDrive 2.05,17,852,9
6BMW 318i4,46,752,3
7Mercedes E 220 d 2.24,36,551,2
8Skoda Rapid 1.2 TSI4,77,151,1
9Mercedes C 220 CDI4,66,950,0
10Ford Focus 1.0 EcoBoost4,77,048,9
11Audi A4 2.0 TDI4,16,148,8
12BMW X4 3.0 d6,08,948,3
13Opel Insignia 1.6 CDTI3,95,746,2
14Renault Talisman 1.6 dCi3,95,746,2
15Mini Clubman 2.05,98,645,8
16Ford Mondeo 2.0 TDCi4,26,145,2
17Kia Cee'd 1.04,97,144,9
18Kia Optima 1.7 CRDi4,46,343,2
19VW Passat 2.0 TDI4,05,742,5
20Ford Mondeo 2.05,07,142,0
21Seat Ateca 1.4 TSI DSG Xcellence5,57,841,8
22Peugeot 3008 1.6 THP AT6 Allure6,08,541,7
23VW Touran 2.0 TDI4,86,841,7
24Skoda Superb 2.0 TDI4,15,841,5
25Audi S5 3.0 V67,310,341,1
26Renault Talisman 1.6 TCe5,67,941,1
27Mazda 6 2.2 Skyactiv-D4,25,940,5
28Mercedes A2006,28,740,3
29Mini Countryman 2.0 D ALL44,86,739,6
30Volvo V90 2.0 Cross Country D5 AWD5,37,439,6

Przyspieszenie

Podczas tego pomiaru nie ma zbyt szerokiego pola do oszukiwania na sekundach. Zarówno producenci, jak i redaktorzy „Motoru” wykonują jak najszybszy przejazd do ustalonej prędkości, który odbywa się na suchym i gładkim asfalcie przy wyłączonej kontroli trakcji (jeżeli to możliwe) i aktywowanym trybie startowym. By nie określać wyniku na podstawie jednej próby, wykonuje się ich kilka, by np. sprawdzić optymalny stopień uślizgu kół czy momenty zmiany biegów.

Przyspieszenie
Przyspieszenie do 100 km/h mierzy się w kilku próbach wykonywanych na torze.

Jak się okazuje, firmy na przyspieszeniu oszukują klientów w najmniejszym stopniu. Najbardziej zawiódł Peugeot 508 RXH: przyspiesza do 100 km/h o 1,5 sekundy gorzej niż ma wpisane w katalogu, co dało różnicę 17,6%. Odstępstwa w reszcie aut różnią się tylko nieznacznie: średnio przyspieszają gorzej o 1-2 sekundy. Wynika to ze zmiennych warunków lub rozbieżności pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami.

Przyspieszenie: dane producentów kontra pomiary testowe

Poz.ModelPrzyspieszenie
0-100 km/h
wg producenta (s)
Rzeczywiste
przyspieszenie
0-100 km/h (s)
Różnica (%)
1Peugeot 508 RXH8,510,017,6
2Renault Fluence 1.5 dCi10,412,217,3
3Dacia Duster 1.612,514,616,8
4Alfa Romeo Giulietta 1.4 TB7,89,116,7
5Subaru Impreza STI5,26,015,4
6Honda Civic Type-R VIII6,67,615,2
7VW Sharan 2.0 TDI DSG10,912,413,8
8Lexus CT 200h10,311,713.6
10Lexus RX 450h7,98,912,7
9Opel Insignia OPC6,37,112,7
11Suzuki Kizashi 2.4 4WD CVT8,89,912,5
12Audi A5 Sportback 2.0 TSI DSG Quattro6,67,412,1
13Mercedes V 250 BlueTEC9,110,212,1
14Fiat Punto Evo 1.3 JTD11,713,112,0
15Citroen C3 1.4 VTi10,611,811,3
16Opel Insignia 1.6 SIDI9,210,210,9
17Peugeot 207 1.4 11,512,710,4
19Audi A4 Avant 2.0 TDI9,710,710,3
18Ford Mustang Convertible 2.3 EcoBoost5,86,410,3
20Ford Mondeo 2.2 TDCI kombi8,99,810,1
21Chevrolet Cruze 1.810,011,010,0
22Suzuki Swift 1.311,012,110,0
23Dacia Logan MCV 1.2 LPG (na gazie)15,116,69,9
25Fiat Linea 1.4 T-JET9,210,19,8
24Peugeot 3008 1.6 HDi12,213,49,8
26Dacia Logan MCV 1.2 LPG (na benz.)14,515,99,7
27Ford Focus 1.6 TDCI10,911,99,2
28Opel Astra GTC 2.0 CDTI8,99,79,0
30Renault Twingo SCe14,515,89,0
28Smart Cabrio Brabus8,99,79,0

Podsumowanie

Kupując nowe auto w przymrużeniem oka patrzmy na zapewnienia producenta odnośnie spalania. Przy obecnej normie pomiaru zużycia paliwa różnice 2-3 litrów między katalogowym a rzeczywistym spalaniem są w zasadzie na porządku dziennym. Firmom nie można ufać również w zakresie pojemności bagażnika. Najmniejsze rozbieżności występują w pomiarach ładowności i przyspieszenia. Nie zmienia to faktu, że różnice występują powszechnie i w większości przypadków skrajnie obniżają atrakcyjność samochodu.

Nie przegap najnowszych artykułów! Obserwuj Wybór Kierowców na FACEBOOKU
NEWSY
Polecane
Wybór redakcji