Cztery kompaktowe SUV-y – PORÓWNANIE

Toyota od wielu lat oferuje sporego SUV-a RAV4, ale na kompaktowego crossovera kazała klientom długo czekać. Dziennikarze tygodnika „Motor” sprawdzili, czy było warto. Z Toyotą C-HR rywalizuje Mitsubishi ASX, Nissan Qashqai i Suzuki SX4 S-Cross.

Moda na samochody uterenowione nie przemija, lecz wciąż przybiera na sile. Modele te należą do najpopularniejszych w Polsce. W pierwszej pięćdziesiątce najchętniej kupowanych nowych aut w naszym kraju w 2016 r. jest aż 13 SUV-ów i crossoverów (dla porównania – jest też 14 kompaktów, 11 aut miejskich, 6 modeli klasy średniej i 3 minivany).

Jeśli chodzi o liczbę sprzedanych egzemplarzy, na czele są auta kompaktowe, a za nimi miejskie – ale SUV-y i crossovery już depczą im po piętach. Wśród owych 13 modeli ze zwiększonym prześwitem aż 9 ma kompaktowe rozmiary. I właśnie takie samochody postanowiliśmy porównać. Okazją jest pojawienie się na rynku Toyoty C-HR. Ten kompaktowy SUV ma wszystko, co potrzebne, by poważnie namieszać na rynku. Wystarczy wspomnieć, że Toyota RAV4, choć kosztuje od 111 do 182 tys. zł, jest u nas piątym najpopularniejszym SUV-em. A C-HR kosztuje znacznie mniej – od 82 do 123 tys. zł.

Mitsubishi ASX, Nissan Qashqai, Suzuki SX4 S-Cross, Toyota C-HR

1 z 5

Popularne odmiany

W tym teście skupiliśmy się na odmianach w cenie ok. 100 tys. zł. Taka kwota zwykle pozwala na zakup niezbyt mocnej odmiany benzynowej z napędem na przednie koła i bogatym wyposażeniem.

Mitsubishi ASX 1.6 Instyle

1 z 6

Mitsubishi ASX ma 117 KM mocy i w topowej wersji Instyle kosztuje 98 990 zł. Za 116-konną Toyotę C-HR w odmianie Dynamic trzeba zapłacić 101 400 zł, a cena Nissana Qashqaia (o mocy 115 KM) w wersji wyposażeniowej Tekna to 102 850 zł.

Suzuki daje więcej

Z tych założeń wyłamuje się czwarty testowany model, Suzuki SX4 S-Cross. Powodem jest jego cena – zdecydowanie niższa niż u konkurentów. Wersja o mocy 111 KM z przednim napędem i najbogatszym dostępnym wyposażeniem kosztuje raptem 73 900 zł!

Dlatego do porównania wybraliśmy taką konfigurację, jaką można kupić w założonej cenie – wersję z silnikiem o mocy 140 KM i napędem 4×4 kosztującą zaledwie 94 900 zł.

Suzuki SX4 S-Cross 1.4 BoosterJet 4x4 Elegance

1 z 7

Oczywiście stawia to SX4 na uprzywilejowanej pozycji, ale trudno by było sobie wyobrazić, żeby klienci mający do wydania 100 tysięcy zł rezygnowali z tego powodu z wyboru Suzuki w wersji 4×4. Wręcz przeciwnie – to po prostu potężny atut tego modelu, który już na starcie daje S-Crossowi sporą przewagę. Sprawdźmy, czy po uwzględnieniu wszystkich pozostałych parametrów uda mu się ją utrzymać.

Cenne centymetry

Jeśli chodzi o rozmiary, testowane samochody prezentują w miarę wyrównany poziom. Najmniejsze Suzuki mierzy 430 cm, najdłuższy Nissan – 438 cm. Suzuki ma też najmniejszy rozstaw osi wynoszący 260 cm (u pozostałej trójki to 264-267 cm) i jest najwęższe. Do najszerszego Mitsubishi brakuje mu jednak raptem 2,5 cm – takie różnice w niewielkim stopniu wpływają na przestronność wnętrz.

Zwykle większe znaczenie ma wysokość nadwozia – a tu rozbieżności są większe. Najniższa Toyota ma 156,5 cm „wzrostu”, Suzuki przerasta ją o 2, a Nissan – o 2,5 cm. Najwyższy jest ASX – 164 cm to aż o 7,5 cm więcej niż u Toyoty.

Toyota C-HR 1.2 Turbo Dynamic

1 z 9

Co ciekawe, różnice te nie za bardzo przekładają się na wielkość kabin. Okazuje się bowiem, że SX4 – mimo najmniejszych długości i rozstawu osi – oferuje podróżnym najwięcej miejsca na nogi. Z przodu nie jest to zbyt odczuwalne (najlepszego od najgorszego w teście dzielą tu tylko 2 cm), ale jadący na jego kanapie mają o całe 6 cm więcej miejsca na nogi niż w Mitsubishi i Toyocie (oraz o 4 cm więcej niż w Qashqaiu). A to już czuć.

C-HR ma najwęższą kabinę w porównaniu, ale wbrew pozorom wcale nie najniższą. Mniej przestrzeni na głowy oferuje bowiem… najwyższe w teście Mitsubishi. Łatwo to wyjaśnić – z testowanej czwórki tylko ASX seryjnie ma okno dachowe, a to rozwiązanie wyraźnie ogranicza ilość miejsca nad głowami. Dlatego z przodu brakuje go już przy 185 cm, a z tyłu nawet przy 180 cm wzrostu uderza się głową w podsufitkę. Toyota jest o 2-3 cm lepsza, a w Nissanie i Suzuki zepsucie fryzury grozi dopiero przy 190 cm wzrostu.

Największy bagażnik znajdziemy w SX4 (430 l), ten w ASX-ie ma 419 l pojemności, a w Qashqaiu – 401 l. Najmniej bagażu zmieści Toyota (377 l). I tylko w niej po złożeniu kanapy nie powstaje płaska podłoga.

C-HR ma też najmniejszą ładowność (445 kg), choć wyprzedza w tej kwestii Qashqaia zaledwie o 2 kg. Pozostałe dwa auta mają wyraźnie większą ładowność – SX4 S-Cross 515 kg, a ASX aż 610 kg.

Teren? Raczej zabudowany

Kompaktowe SUV-y i crossovery z założenia nie służą do jazdy w terenie, ale zwiększony prześwit na co dzień ułatwia im pokonywanie krawężników, a czasami także nierównych leśnych i polnych duktów.

Największą odległość od nawierzchni dzieli podwozie Mitsubishi – niezłe 19 cm. W Nissanie i Suzuki to wciąż zupełnie przyzwoite 18 cm. Najgorzej pod tym względem prezentuje się Toyota. W jej przypadku osłonę silnika dzieli od ziemi niecałe 16 cm.

Nissan Qashqai 1.2 DIG-T Tekna

1 z 6

Nie sposób nie wspomnieć w tym miejscu o zdecydowanej przewadze Suzuki, jaką daje mu napęd 4×4. To dość proste rozwiązanie z napędem tylnej osi dołączanym automatycznie w razie poślizgu przednich kół. Jednak przy ograniczonej przyczepności nawet taki układ jest nie do przecenienia. Mieszkańcy terenów górzystych i wszyscy ci, którzy czasem muszą pokonać np. błotnistą drogę mają zatem ułatwiony wybór – dla nich najlepsze jest Suzuki. Ewentualnie mogą dokupić za 10 tys. zł napęd 4×4 do Toyoty (wybierając nieznacznie gorzej wyposażoną odmianę Premium). ASX i Qashqai oferują napęd obu osi tylko w znacznie droższych wersjach z silnikami Diesla.

Silniki z dwóch półek

Jednostki napędowe porównywanych aut można podzielić na dwie grupy. Najbardziej tradycyjnie do sprawy podeszło Mitsubishi – ASX ma jedyny wolnossący silnik w teście (o pojemności 1,6 l) i tylko w nim wykorzystano wtrysk wielopunktowy. Pozostała trójka podąża już drogą downsizingu, oferując mniejsze silniki turbo. Nissan i Toyota mają jednostki 1,2-litrowe, a testowane Suzuki napędza silnik 1.4.

Według danych katalogowych cała czwórka zapewnia całkiem porównywalne osiągi – pod względem przyspieszenia od 0 do 100 km/h najlepsze Suzuki jest raptem o 1,3 s szybsze od najgorszego w tej kwestii Mitsubishi (w teorii potrzebują odpowiednio 10,2 i 11,5 s).

Jednak nasze pomiary wykazały znacznie większe rozbieżności. SX4 okazało się jeszcze szybsze – podczas redakcyjnych prób osiągało „setkę” już 8,8 s od startu. To świetny wynik. Mitsubishi i Nissanowi zajmowało to 11,1 s, a Toyota potrzebowała 11,8 s. Trzeba jednak zaznaczyć, że testowany egzemplarz C-HR miał tylko 600 km przebiegu, więc jego osiągi powinny się jeszcze poprawić.

Jeśli chodzi o elastyczność (znacznie ważniejszą podczas codziennej eksploatacji), znów bryluje Suzuki. Żeby przyspieszyć od 60 do 100 km/h na 4. biegu potrzebuje zaledwie 8,4 s. Toyocie zajmuje to 10,3 s, Nissanowi 10,7 s, a w najwolniejszym Mitsubishi ta sama próba trwa aż 13,8 s. Co prawda podczas pomiarów przyspieszania od 80 do 120 km/h na najwyższym przełożeniu ASX okazało się szybsze niż Qashqai i C-HR – ale tylko dlatego, że jako jedyne… nie ma szóstego biegu.

Całkiem oszczędne

5-biegowa skrzynia ASX-a ma też niekorzystny wpływ na zużycie benzyny, czyniąc go najbardziej paliwożernym autem w teście. Choć w tej kwestii różnice między testowanymi samochodami nie są ogromne (wszystkie zadowalają się zupełnie akceptowalnymi ilościami benzyny). Mitsubishi średnio potrzebuje 7,3 l na 100 km, Nissan 6,9, Suzuki 6,8, a Toyota 6,7 l. ASX ma za to największy zbiornik paliwa o pojemności 63 l. Przekłada się to na największy zasięg – jego właściciel może podjeżdżać na stację benzynową średnio co 860 km, podczas gdy posiadacz Suzuki (z 47-litrowym bakiem) musi się tam stawiać co 690 km. Silnik S-Crossa ma jeszcze jeden mankament – dość głośno pracuje. Pozostała trójka jest pod tym względem zupełnie porównywalna, ale gdy przesiądzie się do Suzuki, od razu słychać większy hałas spod maski.

Frajda – w Toyocie

Do słabych stron S-Crossa trzeba doliczyć jeszcze jedną – nieco gorszy niż u pozostałej trójki komfort jazdy. Na większych wybojach zawieszenie Suzuki przenosi do wnętrza wstrząsy i zdarza mu się pracować dość głośno.

Pod względem prowadzenia na krętej trasie wyróżniają się dwa auta. Mitsubishi – negatywnie. Jego nadwozie najmocniej przechyla się w zakrętach, przednia oś najwcześniej traci przyczepność, a układ kierowniczy daje najmniejszy kontakt z kołami i wymaga największej liczby obrotów przy manewrowaniu. Z kolei na przeciwnym biegunie jest Toyota. Chociaż zapewnia co najmniej równie dobry komfort, daje przy tym zdecydowanie więcej przyjemności z jazdy. Podczas gwałtownych manewrów C-HR wychyla się na boki (znacznie mniej niż ASX), ale pozostaje bardzo stabilne i przewidywalne. A jego układ kierowniczy okazuje się najbardziej bezpośredni i zapewnia prowadzącemu zdecydowanie najlepsze „czucie”.

W Nissanie najbezpieczniej

Kosztujący prawie 103 tys. zł Qashqai jest najlepiej wyposażonym autem w teście. Jako jedyny seryjnie ma system wspomagający parkowanie, kamery 360º, felgi 19” czy koło zapasowe. Oferuje też właściwie kompletne wyposażenie z zakresu bezpieczeństwa – asystentów pasa ruchu, martwego pola, znaków i świateł drogowych, układ monitorujący koncentracje kierowcy i kolejny, który pomaga uniknąć kolizji z innym pojazdem. Do pełni szczęścia brakuje tylko seryjnej u rywali poduszki kolanowej.

ASX i SX4 wypadają pod tym względem zupełnie nieźle, ale Mitsubishi mają poważne braki w wyposażeniu z zakresu bezpieczeństwa. I oferują bardzo mało dodatków. Z kolei najsłabiej wyposażona Toyota (tylko tu trzeba dopłacić np. za nawigację, dostęp bezkluczykowy czy czujniki cofania) daje spory wybór opcji.

Nissan, Suzuki i Toyota dają typową dla japońskich producentów gwarancję na 3 lata lub 100 000 km, a u Mitsubishi dystans jest ten sam, ale ochrona gwarancyjna trwa aż 5 lat.

Podsumowanie

Nowość Toyoty jest bardzo dobrze wykonana, oszczędna i ma świetny układ jezdny – okazała się tak udana, że mimo straty kilku punktów za przestronność czy wyposażenie ostatecznie wygrała porównanie, wyprzedzając przebojowego Nissana Qashqaia. Co ciekawe, mimo silnika i osiągów ze zdecydowanie wyższej półki oraz jedynego w teście napędu 4×4 Suzuki zajęło dopiero trzecią pozycję – choć też z niewielką stratą do pierwszej dwójki. Za to przegrana Mitsubishi jest wyraźna. Ta najstarsza w teście konstrukcja była ostatnia w każdej ocenianej kategorii.

Punktacja końcowa

Szczegółowe dane techniczne